PESTICIDES ACTION NETWORK

Est-ce que la résistance au 2,4-D de maïs aider les scientifiques à voir au-delà des mauvaises herbes trésorerie des entreprises?

J'ai entendu par la rumeur que le département américain de l'Agriculture a été surpris par le grand public tollé sur l'application de Dow AgroSciences pour l'approbation de son controversénouveau maïs GE , conçu pour être utilisé avec l'herbicide tristement célèbre et très dangereux, le 2,4-D .

Par tranquillement l'ouverture de la période de consultation publique le 21 Décembre 2011, l'agence avait apparemment espérait faire glisser celui-ci par sans attirer l'attention du public. Au lieu de cela, un mouvement vocal et croissant de personnes de tous les horizons de la vie a émergé pour contester la Big 6 pesticides / mise en place des sociétés de biotechnologie de cette nouvelle génération de pesticides toxiques de graines combinaisons.

Organique vs conventionnel. Est-ce vraiment la question?

Les médias sont tous atwitter sur une nouvelle Nature  étude par des chercheurs de l'Université McGill et l'Université du Minnesota, qui compare les rendements biologiques et conventionnels de 66 études et plus de 300 essais. En extrapolant les résultats de l'étude à la question chargée de la façon de nourrir le monde, plus que quelques eu tout faux.

La principale constatation de l'étude est que « les différences de rendement [entre biologique et conventionnelle] sont très contextuelle, selon le système et les caractéristiques du site. "En d'autres termes, parfois organique fait mieux, parfois conventionnel. En fait, la variété des comparaisons conduit  Mother Jones  chroniqueur Tom Philpott à  observer  que l'étude «comme un bon buffet offert ... pour tous les goûts." 

Attention, Monsanto: les Californiens de voter sur l'étiquetage GE

Le mardi, 971,126 signatures ont été livrés aux bureaux d'enregistrement du comté dans toute la Californie à l'appui d'une initiative de vote pour exiger l'étiquetage des aliments génétiquement modifiés (aliments GM).

Quatre-vingt-trois pour cent des Américains disent qu'ils veulent savoir quand ils mangent de la nourriture GE. Avec jusqu'à 80% des produits non-biologiques sur les tablettes de nos contenant des ingrédients transgéniques, et peu-à-pas d'études sur leurs effets à long terme sur la santé, les gens à travers le pays sont concernés. Et les gens en Californie exigent le droit de savoir.

Abeilles et pesticides: état de la science

Abeilles et pesticides: état de la science

Cette semaine PAN publié Abeilles et pesticides: état ​​de la science ,  un rapport de 22 pages sur les facteurs à l'origine colony collapse disorder (CCD) avec une attention soutenue sur le rôle particulier des pesticides. 

 
• Lire la suite

Ne buvez pas l'atrazine Kool-Aid

Le pesticide controversé  atrazine , trouvé dans  l'eau potable aux États-Unis  et lié à des cancers, des malformations congénitales et une faible fertilité, est sur ​​le grand écran  ce week-end. Et Syngenta, plus grande société de pesticides dans le monde et fabricant de l'atrazine, est la lutte contre le feu .

La machine du géant de la chimie PR est à la vitesse supérieure, en minimisant les risques d'exposition atrazine et prétendant même que son sexe flexion chimique peut sauver la journée. Greenwashing à son meilleur.

Machine de propagande d'entreprise

En réponse à la libération la semaine dernière du film Last Call à l'Oasis , Syngenta firme de relations publiques Jayne Thompson and Associates a lancé un nouveau site Web, "Sauvegarde de l'Oasis." Le projet utilise des porte-parole payés se faisant passer pour des experts indépendants et les tentatives de verdir l'atrazine comme bénéfique pour l'environnement , minimiser les risques pour la santé humaine et de discréditer l'un des scientifiques du film. 

Lobbying de Syngenta et souvent clandestines efforts de relations publiques ont été examinées en permanence dans la presse depuis qu'il a été révélé que  la société détenait plus de 50 réunions à huis clos  avec des représentants de l'EPA pendant l'examen précédent atrazine en 2003. En regardant les mêmes données, l'EPA a ensuite approuvé l'atrazine pour une utilisation continue tandis que les régulateurs de l'UE a interdit en tant que contaminant de l'eau. Syngenta a depuis payé les économistes de prétendre que l'atrazine crée des emplois, des chercheurs citée à comparaître et les ONG environnementales, y compris la santé Pesticide Action Network) travaille sur l'atrazine, et à plusieurs reprises tenté de supprimer la science montrant les méfaits de l'atrazine.

Les grands enjeux pour les familles agricoles

Syngenta flagrante  campagne de relations publiques ,  des tactiques d'intimidation  et  pistolets embauchés  ferait un excellent matériau pour un petit rire choqué, si ce n'est que tant n'était pas en jeu pour les familles rurales, les agriculteurs et tous les Américains qui boivent de l'eau. Campagne acharnée de Syngenta maintient ce pesticide sur le marché américain après le produit chimique a été tiré dans son  territoire d'origine , en Europe et autant de scientifiques ont sonné l'alarme au sujet de ses  dommages à l'environnement et la santé .

Les agriculteurs ont besoin de choix et des outils qui ne menacent pas la santé de leurs familles ou dans les eaux de notre nation, et que l'intendance honneur, une valeur que les agriculteurs du monde entier respecter. Il est temps pour notre gouvernement de  suivre la science , pas de Syngenta. Pour que cela se produise, Syngenta doit cesser d'intervenir sans relâche dans le processus de gouvernement et l'opinion publique, et arrêter la suppression de la science et des chercheurs qui révèlent des dommages atrazine a. C'est aussi simple que cela.

Prendre des mesures »  Six mois se sont écoulés depuis l'EPA propre comité consultatif scientifique réprimandé l'agence pour  lowballing les risques de cancer  de l'atrazine, et aucune mesure n'a été prise. Exhorter l'EPA de prendre l'examen en cours de l'atrazine au sérieux, et de suivre la science - partout où il peut conduire.

Communautés du Minnesota trouver des pesticides dans leur air

Aujourd'hui le Réseau d'action sur les pesticides (PAN) est la libération 

de surveillance dérive des pesticides dans le Minnesota , un rapport qui documente plusieurs pesticides dans l'air près des habitations et des fermes tout au long de Central Minnesota. Ce rapport est le résultat de diligence, sur le terrain un suivi par un groupe de citoyens qui ont directement subi des méfaits de l'exposition aux pesticides - et refusent de la laisser continuer.

Depuis qu'il a rejoint PAN plus tôt cette année, en collaboration avec ce groupe d'agriculteurs et les résidents ruraux a été mon travail favori absolu. Leur persistance dans une lumière sur l'exposition aux pesticides dans leurs collectivités a la fois de me donner l'espoir et m'a montré la gravité - et l'urgence - du problème. 

Le groupe, Minnesota pour la sensibilisation sur les pesticides (MNPA), a été de travailler ensemble pour lutter contre la dérive des pesticides depuis 2005, quand ils ont approché PAN de l'aide poursurveillance de l'air communauté . Chaque membre du groupe avait connu les méfaits pour leur santé ou leur bétail à partir de l'exposition aux pesticides.

Les résultats de la surveillance publiés aujourd'hui montrent clairement que ces citoyens sont régulièrement exposés à de multiples pesticides, y compris la pomme de terre commune fongicide chlorothalonil - pendant plusieurs mois chaque été.

Dirigeants de la base

MNPA est composée de gens comme Don et Norma Smith, qui élevait des moutons pendant des années jusqu'à l'utilisation des terres a changé et ils ont trouvé leur pâture entourée de champs de pommes de terre. Ils ont commencé à perdre des agneaux à l'infertilité, les fausses couches et des malformations congénitales, et finit par vendre le solde de leur troupeau. Carol Ashley, un autre membre, a développé une sensibilité aux pesticides tôt dans la vie quand on travaille dans une serre.Maintenant, elle vit près de Park Rapids, MN dans une maison rurale qui est souvent dérivé sur. Dit Carol:

Vivre à proximité des champs de pommes de terre, j'ai souvent été exposé à la dérive des pesticides dans les 15 dernières années. Un type de pesticide me efface pour que je puisse à peine bouger pendant des jours. Je dois lutter pour respirer.

Chaque membre de cette coalition a dû faire face les méfaits de santé et d'autres difficultés de la dérive des pesticides, et a parfois de la patience de fonctionner après leurs histoires invité peu de réponse des organismes gouvernementaux. A l'heure actuelle, ils ont chacun sait le processus de plainte des pesticides dérive trop bien. Ils m'ont appris les réalités sur le processus de réglementation des pesticides que vous ne pouvez pas trouver sur les sites d'agence.

Attraper la dérive

Retour en 2006, les scientifiques formés PAN membres MNPA à utiliser la technologie receveur dérivepour surveiller l'air à proximité de leurs maisons et leurs fermes. Entre 2006 et 2009, le groupe a recueilli 340 échantillons sur 19 sites près de six villes. Les résultats de l'essai a montré les pesticides présents dans une grande majorité des échantillons.

Ils trouve le plus souvent le chlorothalonil - plus de 60% du temps.

Le chlorothalonil est classé par l'EPA comme cancérogène probable. Il est considéré comme "très toxiques" lorsqu'il est inhalé et seulement "légèrement toxique" lorsqu'il est ingéré, pourtant si loin, l'Agence a fondé ses règles de sécurité sur des études de l'ingestion. Cela signifie que nous ne savons pas vraiment ce que les impacts sur la santé pourrait être de respirer chlorothalonil sur une base régulière, comme ces gens-là dans le Minnesota ne tous les étés. PAN exhorte l'EPA à repenser leur évaluation du chlorothalonil, d'inclure à la fois les méfaits potentiels de la inhalation et à long terme de l'exposition. 

Plus tôt aujourd'hui, les membres de la coalition a pris le temps de leur saison de printemps la plantation occupé à conduire près de cinq heures vers le bas du centre de Minnesota pour le bâtiment du Capitole à Saint-Paul pour la publication du rapport . Ils ont été soulagés de parler, et d'avoir les résultats de leur science de la base partagée au loin. Et ils sont déterminés à continuer à briller une lumière sur ce problème jusqu'à ce que les organismes d'État de prendre des mesures pour arrêter la dérive. 

Passez à l'action » EPA est en train d'examiner les risques sanitaires de chlorothalonil. S'il vous plaît signer la pétition demandant PAN administrateur Lisa Jackson à examiner attentivement la visite sur le terrain des preuves du Minnesota montre que les communautés sont, en fait, la respiration de ce pesticide commun. L'agence de normes de santé devrait tenir compte de cette .

العثور على المبيدات في الهواء

اج عنالمبيدات مراقبة الانجراف في ولاية مينيسوتا ، وهو التقرير الذي يوثق المبيدات متعددة في الهواء بالقرب من المنازل والمزارع في جميع أنحاء ولاية مينيسوتا الوسطى. هذا التقرير هو نتيجة لالدؤوب، على أرض الواقع مراقبة من قبل مجموعة من المواطنين الذين تعرضوا لأضرار مباشرة من التعرض للمبيدات الحشرية - ويرفضون السماح لها الاستمرار.

منذ انضمامه لحزب العمل في وقت سابق من هذا العام، والتعاون مع هذه الفئة من المزارعين وسكان الريف وكان العمل المفضل لدي المطلقة. استمرارها في تسليط الضوء على التعرض للمبيدات الحشرية في مجتمعاتهم المحلية على حد سواء وقد أعطاني الأمل وتبين لي من شدة - وإلحاح - لهذه المشكلة. 

المجموعة، Minnesotans للتوعية المبيدات (MNPA)، وقد تم العمل معا لمكافحة انجراف المبيدات الحشرية منذ عام 2005، عندما اقتربوا PAN للمساعدة فيرصد الهواء المجتمع . وكان كل عضو في مجموعة من ذوي الخبرة يضر بصحتهم أو مواشيهم من التعرض للمبيدات.

نتائج الرصد الذي صدر اليوم تبين بوضوح أن يجري هؤلاء المواطنين يتعرضون بانتظام للمبيدات متعددة - بما في ذلك البطاطس مشترك chlorothalonil فطريات - لعدة أشهر كل صيف.

قادة القاعدة

يرصد MNPA من أشخاص مثل دون ونورما سميث، الذي أثار الغنم لسنوات حتى تغير استخدامات الأراضي وجدوا مرعاها تحيط بها حقول البطاطا. بدأوا تفقد الحملان الى الاجهاض والعقم والتشوهات الخلقية، وتباع في نهاية المطاف الرصيد المتبقي من رعاياهم. وضعت كارول أشلي، وهو عضو آخر، وحساسية للمبيدات الحشرية في وقت مبكر في الحياة عندما كان يعمل في دفيئة. الآن تعيش بالقرب من حديقة رابيدز، MN في المنزل الريفي الذي انجرفت كثيرا عليها. وتقول كارول:

الذين يعيشون بالقرب من حقول البطاطا، لقد كنت كثيرا ما تتعرض لانجراف المبيدات في السنوات ال 15 الماضية أو نحو ذلك. نوع واحد من المبيدات الحشرية يمسح لي بالخروج حتى أستطيع أن تتحرك بالكاد لعدة أيام. ولا بد لي من النضال من أجل التنفس.

واجهت كل عضو من أعضاء هذا الائتلاف الأضرار الصحية وغيرها من الصعوبات من الانجراف المبيدات الحشرية، وأحيانا تشغيل من الصبر من بعد قصصهم المطالبة استجابة القليل من الوكالات الحكومية. الآن، كل منهم يعرف الشكوى الانجراف عملية المبيدات جيدا. لقد علموني الحقائق حول عملية المبيدات التنظيمية التي لم تتمكن من العثور على مواقع الانترنت وكالة.

اصطياد الانجراف

مرة أخرى في عام 2006، والعلماء PAN تدريب أعضاء MNPA لاستخدام تكنولوجيا الصيد العائمة لرصد الهواء بالقرب من منازلهم ومزارعهم. بين عامي 2006 و 2009، جمعت المجموعة 340 عينات في 19 موقعا بالقرب من ست بلدات. وأظهرت نتائج الاختبار من المبيدات الموجودة في أغلبية كبيرة من العينات.

وجدوا chlorothalonil في أغلب الأحيان - أكثر من 60٪ من الوقت.

Chlorothalonil وتصنف وكالة حماية البيئة باعتبارها مسرطنة محتملة. انها تعتبر "عالية السمية" عند استنشاقه وفقط "السامة قليلا" عند تناولها، ولكن حتى الآن، والوكالة ومقرها وأنظمة السلامة على دراسات من الابتلاع. هذا يعني أننا لا نعرف حقا ما هي الآثار الصحية يمكن أن يكون من التنفس chlorothalonil على أساس منتظم، مثل هؤلاء الناس في ولاية مينيسوتا لا كل صيف. PAN وتحث وكالة حماية البيئة لإعادة النظر في تقييمهم لchlorothalonil، لتشمل كلا من الأضرار المحتملة من استنشاق والتعرض طويل الأمد. 

في وقت سابق اليوم، أخذ أعضاء التحالف الوقت للخروج من هذه مشغول الربيع موسم الزرع لدفع ما يقرب من خمس ساعات إلى أسفل من وسط ولاية مينيسوتا إلى مبنى الكابيتول في سانت بول ل صدور التقرير . إنهن يشعرن بالارتياح للتحدث علنا، والحصول على نتائج العلم قواعدهم المشتركة القاصى والدانى. ونحن مصممون على الحفاظ على تسليط الضوء على هذه المشكلة حتى أجهزة الدولة اتخاذ الإجراءات اللازمة لوقف الانجراف. 

اتخاذ إجراءات » وكالة حماية البيئة حاليا بمراجعة المخاطر الصحية التي chlorothalonil. الرجاء توقيع العريضة PAN في حث مدير ليزا جاكسون على النظر بعناية في على أرض الواقع الأدلة من ولاية مينيسوتا تبين أن المجتمعات المحلية هي، في الواقع، والتنفس هذه المبيدات الحشرية الشائعة. الوكالة يجب أن تعكس هذه المعايير الصحية .

Minnesota communities find pesticides in their air

 

Today Pesticide Action Network (PAN) is releasing Pesticide Drift Monitoring in Minnesota, a report that documents multiple pesticides in the air near homes and farms throughout Central Minnesota. This report is the result of diligent, on-the-ground monitoring by a group of citizens who have directly experienced harm from pesticide exposure — and are refusing to let it continue.

Since joining PAN earlier this year, collaborating with this group of farmers and rural residents has been my absolute favorite work. Their persistence in shining a light on pesticide exposure in their communities has both given me hope and shown me the severity — and urgency — of the problem. 

The group, Minnesotans for Pesticide Awareness (MNPA), has been working together to fight pesticide drift since 2005, when they approached PAN for help with community air monitoring. Each member of the group had experienced harms to their health or their livestock from pesticide exposure.

The monitoring results released today clearly show that these citizens are being regularly exposed to multiple pesticides — including the common potato fungicide chlorothalonil — for several months each summer.

Grassroots leaders

MNPA is made up of people like Don and Norma Smith, who raised sheep for years until land uses changed and they found their pasture surrounded by potato fields. They began losing lambs to infertility, miscarriages and birth defects, and eventually sold off the balance of their flock. Carol Ashley, another member, developed a sensitivity to pesticides early in life when working in a greenhouse. Now she lives near Park Rapids, MN in a rural home that is frequently drifted upon. Says Carol:

Living near potato fields, I’ve frequently been exposed to pesticide drift in the last 15 years or so. One type of pesticide wipes me out so that I can barely move for days. I have to struggle to breathe.

Each member of this coalition has faced health harms and other difficulties from pesticide drift, and has at times run of out patience after their stories prompted little response from government agencies. By now, they each know the pesticide drift complaint process all too well. They've taught me realities about the pesticide regulatory process that you can't find on agency websites.

Catching drift

Back in 2006, PAN scientists trained MNPA members to use drift catcher technology to monitor the air near their homes and farms. Between 2006 and 2009, the group collected 340 samples at 19 sites near six towns. Results from the testing showed pesticides present in a large majority of the samples.

They found chlorothalonil most often — more than 60% of the time.

Chlorothalonil is classified by EPA as a probable carcinogen. It's considered "highly toxic" when inhaled and only "slightly toxic" when ingested, yet so far, the Agency has based its safety regulations on studies of ingestion. This means that we don't really know what the health impacts could be from breathing chlorothalonil on a regular basis, like these folks in Minnesota do every summer. PAN is urging EPA to rethink their evaluation of chlorothalonil, to include both the potential harms of inhalation and of long-term exposure. 

Earlier today, members of the coalition took time out of their busy spring planting season to drive almost five hours down from Central Minnesota to the Capitol Building in St. Paul for the release of the report. They were relieved to speak out, and to have the results of their grassroots science shared far and wide. And they're determined to keep shining a light on this problem until state agencies take action to stop the drift. 

Take Action » EPA is currently reviewing chlorothalonil's health risks. Please sign PAN's petition urging Administrator Lisa Jackson to carefully consider the on-the-ground evidence from Minnesota showing that communities are, in fact, breathing this common pesticide. The agency's health standards should reflect this.

Depuis environs 50 ans, l’agriculture a été bouleversée par l’arrivée des traitements phytosanitaires. Et, conséquence directe, le contenu de notre assiette a changé également.
L’utilisation des engrais a modifié la composition chimique des plantes et leur qualité nutritionnelle, mais c’est la présence de résidus de produits de traitement qui mobilise le plus l’attention des nutritionnistes en se moment.
Le vocabulaire de la sécurité alimentaire est riche d’abréviations incompréhensibles. Quelques explications sont nécessaires.

Limite Maximale en Résidus
La Limite Maximale en Résidus (LMR) est la concentration maximale du résidu d’un produit phytosanitaire autorisé dans ou sur des denrées alimentaires, ou des aliments pour animaux.
Elle s’exprime en mg/kg frais et correspond toujours à un couple matière active / aliment.
Pour élaborer une LMR, 3 étapes distinctes sont nécessaires :

• Définir un seuil de Bonnes Pratiques Agricoles «critique» où le risque résidus est le plus important (dose/ha la plus élevée, délai de traitement avant récolte le plus court). Exemple : il faut 250 g / ha de la molécule X appliquée 3 semaines avant récolte pour être sûr qu’il n’y aura aucun risque jusqu’à la récolte.
• Mettre en place des expérimentations résidus respectant la bonne pratique agricole définie. Exemple : Dans les conditions décrites plus haut (250g/ha, 3 semaines avant la récolte), on mesure un résidu de N mg/kg de la molécule X. N mg/kg devient la LMR provisoire.
• 
  
  Calculer le risque pour le consommateur : l'AJMT (Apport Journalier Maximum Théorique) est calculé en tenant compte de cette LMR provisoire. Il est défini comme la quantité maximale théorique d’une substance active donnée qu’un individu est susceptible d’ingérer quotidiennement tout au long de sa vie (en μg de substance active/ kg de poids corporel / jour). L’AJMT est une approche maximaliste de l’exposition car elle prend en compte une contamination systématique de l’ensemble des aliments au seuil réglementaire (LMR) (Source : Observatoire des Résidus de Pesticides).

Le calcul de l’AJMT permet de vérifier que le consommateur n'ingère pas une quantité de substance active supérieure à la Dose Journalière Admissible (DJA). Dans ce cas, la LMR provisoire devient la LMR définitive. Dans le cas contraire, on procède à une étude plus réaliste des doses absorbées. Si l’AJMT reste supérieure à la DJA, la commission peut refuser l’homologation de la molécule, ou demander une modification de la Bonne Pratique Agricole critique telle que la baisse des doses ou l’allongement du délai d’emploi avant récolte (DAR).

L’évaluation des risques des LMR revient à l’EFSA (Autorité Européenne pour la Sécurité Alimentaire), qui se prononce pour chaque nouvelle LMR. Désormais, les LMR sont harmonisées au niveau européen (Règlement CE n°396/2005, et actualisations disponibles par le Journal Officiel de l’Union Européenne).
 

Pour accéder aux LMR par produit et par matrice,

cliquez sur l’image

Comment sont fixées la DJA et l’AJMT La DJA (ou ADI pour les anglais) est calculée à partir d'une dose sans effet observé (DSE) et d'un facteur de sécurité ou facteur d’Incertitude (FS ou FI), suite à une dose identique administrée quotidiennement à un animal cobaye.
Le Facteur de Sécurité tient compte de la variabilité intra et inter-espèce et de la nature des effets de la substance. Ce coefficient de sécurité varie de 100 (un facteur 10 pour le passage de l’animal à l’homme multiplié par un facteur 10 pour tenir compte des écarts de résistance entre individus) à 1000, selon la classification de la substance active.
Les DJA sont fixées soit par la Commission de l'union européenne. On parle de DJA pour lespesticides et de DJT pour les métaux lourds.
L’AJMT est calculé à partir des LMR par culture (en mg/kg) et de la part de la denrée. Suite à une enquête de consommation, on établit un régime alimentaire moyen quotidien du consommateur par exemple : 17 g de pomme + 8 g de carotte + 12 g de pomme de terre + 0,6 g de fraise etc.) ; on multiplie chaque quantité par la LMR établie pour la molécule étudiée et on fait la somme. On aboutit à un certain nombre de mg de substance absorbés-en théorie- par jour que l’on convertit ensuite en mg/kg de poids corporel/jour en divisant par le poids moyen du consommateur, 60 kg par exemple.

Autres niveaux de référence utilisés

• L’Acute Reference Dose (ARfD), ou dose de référence aigüe, désigne la quantité maximale de substance active qui peut être ingérée par le consommateur pendant une courte période (c'est-à-dire au cours d'un repas ou d'un jour, dans la nourriture ou l'eau de boisson), sans effet dangereux pour sa santé. Elle s'exprime en milligrammes de substance active par kilogramme de poids corporel. Elle est calculée à partir d'une dose sans effet observé (DSE) fixée à partir d’études à court terme sur une espèce animale sensible et représentative, et d'un facteur de sécurité (FS). L' ARfD est fixée par la Commission de l'union européenne.
• AOEL: Acceptable Operator Exposure Level (ou NEAO : Niveau d'Exposition Acceptable pour l'Opérateur). Il désigne la quantité maximale de substance active á laquelle l'opérateur peut être exposé quotidiennement, sans effet dangereux pour sa santé. Il caractérise un indicateur de danger pour l'opérateur et le travailleur agricole. Il est comparé au niveau réel d’exposition qui est la somme de matière active absorbée par l’individu, soit à travers la peau (par contact direct ou à travers le vêtement), soit par inhalation.
  Il s'exprime en milligrammes de substance active par kilogrammes de poids corporel et par jour.

Les deux principaux indicateurs utilisés dans la profession sont la LMR et l’ARfd. Mais d’autres contaminants peuvent être recherchés : les métaux lourds, les mycotoxines, les résidus de médicaments vétérinaires…
Le laboratoire LCA réalise les analyses de résidus de produits phytosanitaires dans les denrées alimentaires et est accrédité depuis 2006 par le COFRAC sur le programme 99-2 (Analyses de contaminants chimiques chez les animaux, dans leurs produits et les denrées alimentaires destinées à l’homme ou aux animaux : résidus de pesticides). Dans le cadre des analyses qui nous sont confiées, nous sommes en mesure de vous fournir des rapports mentionnant les LMR.